Ditos e ditotes | Ele há cada um... | Filósofo... em PESSOA |
|
![]() Página inicial |
Ameaças de filósofos | Outros cantos | Com prazo de validade | Ciberfilosofias | Lexicon |
Pretexto
para a reprodução deste texto: a rubrica Alguns
modelos explicativos do conhecimento da 2ª unidade do programa do
11º ano de Introdução à Filosofia. A referida
rubrica está aqui; toda a unidade,
aqui.
|
KANT: APRIORISMO e CRITICISMO
Hume defendeu que não era possível conhecer mais do que aquilo que os sentidos e a memória nos oferecem e que não é possível um conhecimento universal e necessário das coisas, porque tal necessidade e universalidade não nos são dadas pela experiência. Kant opõe a esta ideia a suposição de que, se esta necessidade e universalidade não podem vir da experiência mas se, por outro lado, são condições necessárias de um verdadeiro conhecimento, então terão de ser um elemento a priori do mesmo. Considera que, para entender a experiência (conhecimento a posteriori), é necessário ter conhecimentos que não provenham da experiência (conhecimentos a priori): "embora todo o nosso conhecimento comece com a experiência, isso não significa que proceda todo da experiência". Só assim é que o conhecimento empírico pode ter as condições exigidas pelo verdadeiro conhecimento (universalidade e necessidade) -- características que a experiência por si só não pode outorgar. Esta posição opera uma mudança de método, tal como a afirmação de que não é o entendimento que se deixa governar pelos objectos, mas são estes que se submetem às leis do conhecimento impostas pelo entendimento humano. Trata-se de uma "revolução copernicana"(2), um salto radical em relação ao empirismo.Kant observa que, para que se dê o conhecimento, são precisos
dois tipos de condições: empíricas e a
priori. As primeiras são particulares e contingentes, quer
dizer, dizem respeito a um sujeito e podem ser modificadas (por exemplo,
para ver uma coisa intervém a agudeza visual e o tamanho do objecto);
mas há outras a priori, universais e necessárias:
o espaço e o tempo, que estão sempre presentes e não
procedem da experiência mas a antecedem (para ver algo, primeiro
é preciso um lugar e um tempo no qual se ordenam as impressões
recebidas pela vista). Portanto, se existem condições a
priori, isto implica que o sujeito desempenha um papel activo no processo
do conhecimento, traz algo para esse conhecimento e, portanto, não
se limita a receber passivamente o que percebe. Por outro lado, os juízos podem ser analíticos ou sintéticos. Os juízos analíticos são aqueles cujo predicado está compreendido no conceito do sujeito e, portanto, não são extensivos, não trazem nada de novo ao conhecimento; por exemplo, "o quadrado tem quatro lados iguais". Os juízos sintéticos, esses sim, ampliam o nosso conhecimento porque o predicado não faz parte do sujeito; por exemplo, "este livro é de Filosofia". Nestes exemplos verificamos que o primeiro também é um juízo a priori, porque o facto de um quadrado ter quatro lados é uma característica essencial do mesmo e não precisamos da experiência para o comprovar. No segundo caso, trata-se de um juízo a posteriori, pois necessitamos de recorrer à realidade para o emitir: é necessária a experiência. Mas a grande descoberta é afirmar que há juízos sintéticos a priori: aumentam o nosso conhecimento (são sintéticos) e são universais e necessários (a priori), e além disso são próprios das ciências. Assim, um juízo como "os objectos caem devido à lei da gravidade", é sintético porque o predicado nos traz uma informação que não está incluída no sujeito "os objectos", e é a priori porque, se é certo que o comprovámos pela experiência e pelo hábito, as coisas caem necessariamente e a experiência não mostra ligações necessárias, mas apenas contingentes.Deste modo, [ Kant] desenvolve uma teoria que concilia os empiristas e os racionalistas. Face aos racionalistas, afirma que é verdade que o sujeito traz algo de si -- o espaço, o tempo e as categorias -- mas isso sem a experiência nada é. Em relação aos empiristas, também defende que o conhecimento deve ater-se à experiência, mas esta não consiste em meras impressões: estas impressões são ordenadas pelo sujeito (no espaço e no tempo). Esta ordem é comum a toda a experiência, pelo que o conhecimento desta ordem tem carácter universal e necessário.
[1] Kant (na Crítica da razão pura) chama sensibilidade à "capacidade de receber representações (receptividade), graças à maneira como somos afectados pelos objectos"; por intermédio dela são-nos, pois, dados objectos, fornecidas intuições. No entanto, é o entendimento que pensa esses objectos, sendo dele que provêm os conceitos. Kant não atribui primazia a nenhuma das duas capacidades: "sem a sensibilidade, nenhum objecto nos seria dado; sem o entendimento, nenhum seria pensado" [voltar ao texto] [2] É o próprio Kant quem compara a revolução operada por Copérnico (quando propôs substituir a teoria de que os astros giravam pela suposição de que os astros se mantinham imóveis, sendo antes o espectador quem girava) com a revolução operada na filosofia, ao substituir-se a ideia de que os nossos conhecimentos devem regular-se pelos objectos pela ideia de que são os objectos que se regulam pelo nosso conhecimento. [voltar ao texto] ©Fev/2002 |
![]() Página inicial d' O Canto da Filosofia |
|